"...A virtude CONTEMPORÂNEA E MODERNA é uma espécie de ato e pensamento que segue uma cartilha. E o vício aquilo que se desenquadra.
Não elogio simplesmente o vício e lógico que não podemos generalizar que tudo na virtude seja ruim e no vício seja bom, mas com uma ampliação da perspectiva sobre suas funções acredito que podemos chegar mais perto da ética aristotélica, que tem como objetivo final ANTES da felicidade, assegurar que o indivíduo consiga ver suas convicções passíveis de transformações independente de sua essência, com a potencialização de seus sentidos, e assim peneirar as coisas sem ficar preso as imposições primárias da vida em grupo. Um eterno questionar metafísico.
Pois só ajustando e modificando as disposições é que conseguimos chegar perto da racionalidade realmente compatível com nosso caráter.
Como acredito que a razão é uma coisa que NÃO se ensina utilitária e politicamente, mas sim que o próprio indivíduo é capaz de lapidar conforme sua rebelião interna vai dando abrigo ao devir, acho que a aceitação dos vícios e uma negação da virtude imposta é primeiro passo para a independência do pensamento (uma certa inversão de alguns valores).
Quando você lê os livros que você quer, indo ao sebo e a livraria, procurando algo compatível ao que está pensando e buscando em seu movimento filosófico, é muito mais independente daquilo que na academia professores lhe indicam para ler e que logo terá de fazer prova para mostrar o que entendeu...
Na academia seu pensamento, suas virtudes e vícios intelectuais estão expostos ao julgamento.
Como o Liceu de Aristóteles morreu (Que enxergava que o homem só é feliz se puder desenvolver e utilizar suas capacidades e possibilidades para uma vida boa e digna), hoje só ficou essa forma de estudar em que um professor dá a direção "correta" e o aluno tem de caminhar por aquele caminho, onde o caráter do professor tem de ser respeitado sem levar em conta o aluno (aliás muitas escolas adoram dizer que respeitam o aluno como "ser humano", ou seja, já descarta a possibilidade de analisá-lo sem ideologia), vejo que seria papel sim do Estado a educação, mas filosoficamente acho que o papel do pensador é sair dessa onda política e entrar muito mais como um agente que possibilita a provocação e a reflexão do que alguém que dita a direção.
Isso sim seria Aristóteles nos dias de hoje. Algo mais visceral no que diz respeito a assuntos e dilemas envolvendo vícios e virtudes e nada pragmático..."
Não elogio simplesmente o vício e lógico que não podemos generalizar que tudo na virtude seja ruim e no vício seja bom, mas com uma ampliação da perspectiva sobre suas funções acredito que podemos chegar mais perto da ética aristotélica, que tem como objetivo final ANTES da felicidade, assegurar que o indivíduo consiga ver suas convicções passíveis de transformações independente de sua essência, com a potencialização de seus sentidos, e assim peneirar as coisas sem ficar preso as imposições primárias da vida em grupo. Um eterno questionar metafísico.
Pois só ajustando e modificando as disposições é que conseguimos chegar perto da racionalidade realmente compatível com nosso caráter.
Como acredito que a razão é uma coisa que NÃO se ensina utilitária e politicamente, mas sim que o próprio indivíduo é capaz de lapidar conforme sua rebelião interna vai dando abrigo ao devir, acho que a aceitação dos vícios e uma negação da virtude imposta é primeiro passo para a independência do pensamento (uma certa inversão de alguns valores).
Quando você lê os livros que você quer, indo ao sebo e a livraria, procurando algo compatível ao que está pensando e buscando em seu movimento filosófico, é muito mais independente daquilo que na academia professores lhe indicam para ler e que logo terá de fazer prova para mostrar o que entendeu...
Na academia seu pensamento, suas virtudes e vícios intelectuais estão expostos ao julgamento.
Como o Liceu de Aristóteles morreu (Que enxergava que o homem só é feliz se puder desenvolver e utilizar suas capacidades e possibilidades para uma vida boa e digna), hoje só ficou essa forma de estudar em que um professor dá a direção "correta" e o aluno tem de caminhar por aquele caminho, onde o caráter do professor tem de ser respeitado sem levar em conta o aluno (aliás muitas escolas adoram dizer que respeitam o aluno como "ser humano", ou seja, já descarta a possibilidade de analisá-lo sem ideologia), vejo que seria papel sim do Estado a educação, mas filosoficamente acho que o papel do pensador é sair dessa onda política e entrar muito mais como um agente que possibilita a provocação e a reflexão do que alguém que dita a direção.
Isso sim seria Aristóteles nos dias de hoje. Algo mais visceral no que diz respeito a assuntos e dilemas envolvendo vícios e virtudes e nada pragmático..."